肖某志故意伤害案法律意见书
湖南银剑律师事务所接受被告人肖某志父亲委托，指派银立中律师为肖某志辩护，经查阅全部案卷，会见肖某志，现就该案发表如下法律意见：
一、肖某志系正当防卫，不负刑法律责任。
刑法第20条，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。
对照正当防卫的法律规定，肖某志的行为系正当防卫。
第一，李某欢、付某杰等6人持屠刀、钢管对肖某志实施了非法侵害行为，正当防卫的前提条件已成立。
第二，李某欢等人的侵害行为正在发生，具备正当防卫的情势条件。
第三，肖某志目的是使其本人免受李某欢、付某杰等人的不法侵害，具备正当防卫的主观意志。
第四，肖某志的行为没有超过必要限度。客观事实是李某欢、付某杰等人手持屠刀，暴力行为已危及肖某志的生命，肖某志具有无限防卫权。
第五，李某欢、付某杰等人的行为系暴力行凶，肖某志已面临生命危险。
肖某志生命遭受现实威胁时，法律赋予其无限防卫权，应受法律保护，不应负法律责任。
二、该案主要事实不清，证据严重不足
1、法医学鉴定检验过程“见左乳下4cm处有一3cm×1.5cm创口，创伤整齐，创角一钝一锐”。分析说明“见左乳下4cm处有一3cm×1.5cm创口，创伤整齐，创角一钝一锐为单刃刺器作用所致，其致心肺脏破裂，系致命性损伤”。由此可以看出致付某杰死亡的凶器系单刃刺器，现场勘验笔录反映出现场共有4把屠刀。出警情况说明反映出现场血迹已被网吧工作人员清洗，说明现场遭到了破坏。
2、付某杰不排除系其同伙致死，公安机关侦查的事实已充分反应出李某欢等人手持4把屠刀对肖某志进行不法侵害，用屠刀乱砍乱捅，肖某志低头持匕首乱舞，双方多人均各互有伤害的可能。侦查机关收集的证据没有任何人能证实付某杰到底系谁所伤。
3、肖某志的供述不能单独作为认定系其致伤付某杰的证据。由于当时局面混乱，谁也未看清付某杰如何受伤，肖某志本人低头挥刀乱舞，也不知是否捅到人，其供述完全是一种推断，而非对自己亲眼所见的客观反映，因其根本没有看见自己如何致伤付某杰。
4、关键物证匕首至今未找到，客观上给该案造成悬念，成为疑案。
综上所述，本辨护人认为肖某志不负法律责任，且该案主要事实不清，关键证据不足。
湖南银剑律师事务所 银立中律师
2009年10月10日
