失去信任：委托合同任意解除权的法律边界[合同纠纷]
在现代商业活动中，合同作为当事人间最基础的协议，承载着交易信任和法律责任。然而，委托合同的任意解除权的行使，尤其是当信任关系受到质疑时，常常引发法律与实践的诸多争议。这一问题在近期一起房地产独家销售代理合同纠纷中得到了深刻的体现。
本案的关键在于原告与被告于某商贸综合体签订的独家销售代理合同。根据合同约定，原告担任该项目的独家销售与推广代理，合同有效期内，哪怕在履行的过程中出现了意见分歧，双方依然可以就清盘时间进行协商。然而，在合同履行一年后，被告以解除合同的书面函件告知原告，并要求十日内完成移交手续。这一突如其来的举动引发了原告的强烈异议，最终将被告诉至法院。
根据中国《民法典》第933条的相关规定，委托关系的任意解除权是建立在双方稳定的信任基础之上的。当信赖关系破裂时，委托方与受托方任一方皆可行使解除权。被告声明对原告失去了信任，因此选择解除合同，这一理由能否成立，值得深入探讨。首先，解除权的行使应有事实依据，而被告未能明确证明其声称的信任丧失原因。在此情况下，原告认为被告的解除行为缺乏合法根基，符合合同履行的基本原则。
值得注意的是，实践中为了避免解除权带来的不确定性，某些合同文本中设置了放弃任意解除权的条款。但在本案中，信赖基础的缺失显然使得这一约定失去效果，法律更倾向于保护当事人的真实信任关系。一旦信任关系的基础被破坏，继续强加合同履行不仅会导致双方的利益受到损害，更可能造成商业行为的僵局。
在这一问题上，民法典继续加强对任意解除权行使后的赔偿范围的规定，旨在防止恶意解除行为对受损方造成的重大损失。因此，即使在合同中存在限制解除权的条款，在信赖关系崩溃的情况下，情形的变化依然赋予当事人使用解除权的合法性。
未来，面对委托合同的解除现象，法律既要保护当事人的合法权益，防止无故解除合
同对商业信任造成冲击，又要加强对恶意解除行为的监管。在维护市场秩序与当事人权益之间，我们需要平衡与智慧。此乃法律发展的必然趋势。
综上所述，丧失信赖基础的委托合同的任意解除权在法律上并非绝对受限。这一现象不仅反映了法律对商业信任关系的重视，也促使各方在签订合同时必须更加谨慎，深思熟虑，确保信任的根基不会轻易动摇。唯有如此，才能在商海中保持长久的合作关系与市场活力。
责任编辑：
同对商业信任造成冲击，又要加强对恶意解除行为的监管。在维护市场秩序与当事人权益之间，我们需要平衡与智慧。此乃法律发展的必然趋势。
综上所述，丧失信赖基础的委托合同的任意解除权在法律上并非绝对受限。这一现象不仅反映了法律对商业信任关系的重视，也促使各方在签订合同时必须更加谨慎，深思熟虑，确保信任的根基不会轻易动摇。唯有如此，才能在商海中保持长久的合作关系与市场活力。
责任编辑：
