如何构建法官与律师的良性关系？

构建法官和律师的良性关系非常必要。法官和律师的良性关系应该是什么样的？概括起来，应该就是“敬”、“清”、“明”三个字。 　　近年来，法官和律师的关系一直是司法界乃至社会各界的热点问题。党的十八届四中全会明确提出，要建设高素质的法治专门队伍，推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化。这里的法治专门队伍，法官和律师不可或缺，都是重要组成部分。但是，法官与律师之间时常有不和谐的声音传来。因此，构建法官和律师的良性关系非常必要。法官和律师的良性关系应该是什么样的？概括起来，应该就是“敬”、“清”、“明”三个字。 　　所谓“敬”，就是在履行职责、开展工作中要相互尊重、平等相待、理性对话。有人说，法官和律师是“相敬不相爱”。这话虽然有调侃的意味，却切中要点、入情入理。 　　相互尊重。古人云“明者因时而变，知者随事而制”。形势在发展，时代在进步，随着法治环境的全面向好，法官要改变不合时宜的旧观念，充分尊重律师的辩护代理意见。法院也要破除限制律师的条条框框，为律师依法履职提供便利，保障律师执业权利。邹碧华法官曾说：“律师对法官的尊重程度，体现了一个国家的法治发达程度；法官对律师的尊重程度，体现了一个国家司法公正程度。”法官和律师彼此尊重，对法官而言，才能耐心倾听，去伪存真，明辨是非；对律师而言，才能正确看待法官的裁判结果，理性分析，客观面对。但客观来说，在目前的司法实践当中，有的法官对律师存在“傲慢和偏见”，指责律师“为稻粱谋”，不重视律师的辩护或代理意见；有的律师“死磕”法官，质疑法官不谋公正，甚至断章取义引发舆论炒作。这不仅损害当事人合法权益，割裂法治队伍，更是伤害法治形象，损害法治权威。法官和律师相互尊重，法官要放下“官”架子，真正把律师作为和自己平等的同行，尊重他们正常的发问、质证、甚至“挑理”“挑刺”；律师也要服从司法机关的正常安排，自觉维护司法人员依法履职中的尊严。 　　平等相待。周强院长指出，律师是诉讼活动的重要参与者，是推动人民法院公正司法的重要力量。虽然法官主导诉讼活动的进程，但身份地位上并不高于律师，只不过是职责和分工不同而已。平等不能仅停留在口号上，更要落实在行动上。法官和律师具有平等的人格，法官引导庭审进程，做好法律释明，律师也不得违反法庭秩序或施加不当影响；律师自由陈述法律事实、发表代理意见，法官不得随意打断或加以干扰。无论诉讼过程中是合作还是博弈，二者的地位平等，既不是上下关系，也不是主从关系。虽然谈论的是法官和律师要彼此平等相待，但考虑到法官在诉讼活动中的权力和优势，主要还是法官对律师要平等相待。 　　理性对话。对话，顾名思义，是双方语言、思想的交流，而不是一个人自说自话。但是，很多法官看起来与律师进行了对话，但进行裁判的时候，并不重视律师的意见，你辩你的，我判我的。法院的裁判文书要平等对待控诉意见和辩护意见，对律师提出的辩护意见，无论采信与否，都不能不回应，应当给出一个明确的理由和结论。管子曰：“诚信，天下之结也。”对律师而言，要以诚为本，讲真话，说实情，敢于表达自己不同观点，据理力争，理性诉讼，维护当事人合法权益；对法官而言，要以信为基，不妄言，不擅断，耐心听取律师的观点、意见甚至牢骚，认真对待律师诉求。法官和律师之间没有对话，法庭都不会完整，更遑论法律的权威和尊严。只有建立在尊重和平等基础上的对话，才能理性辩谈、协商而达成共识，从而纾解不满，削减分歧，平息纠纷。 　　所谓“清”，就是法官与律师交往要清白、干净、纯洁，不进行勾兑，不搞权钱交易。钱钟书先生曾在《什么是真正的交情》一文中，提及“素交”之概念，“素”字把纯洁真朴的交情的本体形容尽致。真正的交情，看起来素淡，却无任何利益的负累。法官和律师之交当属素交，不远不近，不卑不亢，适可而止，清清白白。既不能搞简单的物理隔离，避之唯恐不及，也不能搞拉帮结伙的庸俗关系学，更不能勾肩搭背、搞利益输送。 　　要确保自身清白。厚德才能载法，德正方能法严。法官就要洁身自好，不能存贪私之欲，更不能徇私枉法，搞权钱交易，要规规矩矩办案，堂堂正正裁判。同样，作为律师，要“以法为业，以律为师”，不能走旁门左道、歪门邪道。真正的律师从来都是规规矩矩执业，靠业务能力去赢得法官的尊重、在这个法治昌明的时代，只有这样的律师才能大有可为、大有作为。 　　要恪守交往规则。楚河汉界，泾渭分明，法官和律师的交往要有一定的界线。如何确定界线？笔者认为，相关规则中的禁止性规定就是界线，只有规则可以厘清界线。这些年，最高法院和司法部联合颁布了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，最高法院出台了“五个严禁”、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》等等。这些规定就是不能逾越的底线，也是不可触碰的红线。“莫伸手，伸手必被捉”，法官和律师是执业共同体，不是利益共同体，不义之财累计的越多，指控罪行的筹码就越重。所以说，法官和律师清白交往，就要强化规则意识，懂规则、敬规则、守规则。如果离开了规则，不讲规则，就没有法官和律师职业。规则不仅是“紧箍咒”，更是“护身符”。法官和律师同为法律人，为规则而交往，因为规则承载着正义；遵守规则而交往，因为规则确保安全。 　　要消除敌对心理。目前，实践当中，法官律师称兄道弟、交往过密的另外一个极端就是，法官律师相互提防、不敢往来、不愿交往，甚至造成水火不容，势不两立的局面。从法官对待律师的层面看，比较典型的是，法官和律师交往的方式简单、粗暴。从律师对待法官的层面看，比较典型的是，律师“死磕”法官，给法官施加压力和影响。个别律师的关注点并不在案件本身，而是故意扰乱、刁难法官，制造与法院、法官的对抗气氛，将案件从依法审判引向社会化审判、舆论审判。无论是法官敌视律师，还是律师“死磕”法官，这都不是法治社会的正常现象，不仅撕裂法律职业共同体，更是阻碍我国法治建设进程。 　　所谓“明”，就是法官与律师要保持适当距离，工作往来要公开、透明，不得私下进行会见，共同维护法律权威，不断推进法律职业共同体建设。 　　注重交往公开透明。俗话说“瓜田不纳履，李下不正冠”。法官和律师应当注意交往时间、场合、方式。要交往在庭审时，交往在法庭上，证据摆在法庭，有理讲在法庭。所以说，交往公开并不是简单地公开、透明，而是有很多方式、场合禁忌。法官和律师交往公开、透明，重要的原因之一是树立法官中立形象，维护司法公信力。法官应当注意，和律师可以交流，但心中应当有尺度和界线，要根据时机、场合灵活处理。 　　打造公开交流平台。法官和律师是要保持距离，但也不能“老死不相往来”，不能成为“最熟悉的陌生人”。电影《红灯记》里有句台词：“拆了这堵墙就是一家人”，具体到法官和律师身上，墙必须要有，不能拆，但是交流也要有，而且要光明正大地交流。换句话说，就是既要有“防火墙”，还要有“沟通渠”。打造“沟通渠”，就要有规范化的沟通机制、常态化的交流平台。法院可以组织法官和律师进行座谈，相互征求意见建议；共同参加培训、一起“充电”，统一法律适用标准；开展学术交流，探讨疑难复杂问题。再比如，可以发挥法官协会、律师协会等组织的桥梁作用，通过这些行业协会开展交流，相互听取工作、制度方面的意见和建议，真正地解决工作当中的问题。法官和律师交流需要把握的总原则是“组织层面多交往，个人层面少来往”、“工作层面多交往，生活层面少来往”，推进公开场合的沟通交流，避免私下场合的交往勾兑。 　　来源：人民法院报