关于蔡某云与郑某文邻里纠纷的解释报告

关于蔡某云与郑某文邻里纠纷的解释报告   邵阳市**区公安分局： 我叫蔡某云，男， 汉族，43岁，家住**区**镇办事区新滩社区12组，现就2010年7月25日，我与邻居郑某文的相邻权纠纷一事特向贵局做个阐述。 1、事情发生原因：郑某文违规建房阻止了我的正常通行，侵犯了我的地役权。 郑某文所修建房子的土地是集体土地，旁边是一个集体的水库，在这之前一直都有一条3米宽的大路，水库用来装运喂鱼的饲料或者出售成品鱼，该路同时也是我家的必经之路，郑某文想私自占用这条道路的一部分修建房子，大家当然不同意，但是这涉及的人很多，有些不牵涉切身利益的居民只是口头上说说，没有实际阻止，而这条路却是我家的必经之路，如果郑某文修建房子之后，我家就无法通行，所以我就必须阻止他的这种行为。虽然他未动工之前，我就多次跟他说不要在这修建房子，理由是：第一、这是集体的土地，你不能独自占用；第二、你没有合法建房手续；第三、这是几十年以前就存在的公共道路；第四、这是我家的必经之路，也是水库的必经之路，是几十年以前就存在的，我们绝对不可以同意占用这条路建房。但是他仍然我行我素，一意孤行，将法律和别人的利益于不顾。 2、从事情的发生来看，郑某文存在明显过错。 郑某文擅自占用集体土地，没有经过国家的审批，侵犯了邻居的正常通行权，虽然邻居多次提醒，仍然我行我素，置邻居的利益、集体的利益不顾，强行违法建房。在事情的发生过程中郑某文存在明显的违法故意，说白了郑某文就是以自我利益为中心的典型代表。 3、事情发生后，我积极和对方协商解决，但是对方却常协商好后又反悔，毫无定性。 事情发生后，我们在居委会的主持下调解，我们请对方注意这条路对我们的重要性，至于其他的原因我都尽量满足了对方，但是等到双方都同意签字的时候，郑某文提出要我方同意他们继续在这条路上建房，才同意调解，从这可以看出郑某文根本就没调解的诚意。后在派出所也调解过，我们也同意了，但是对方也不同意，理由还是要我方同意他继续在这条路上建房，后在派出所、司法所、居委会共同主持下调解，我们也同意了，但是对方还是继续要求在这里建房，不建房就要求派出所将本人拘留，对于这无礼要求，为防止偏听不明，所有才做这个解释说明。从所有的事实上都可以看出，我都在息事宁人，但是对方却无理取闹，这给本人造成伤害同时也给国家机关增加了不必要的麻烦。 4、这种情况新滩派出所却将拘留我的材料送审令人费解。 事情发生后，经过多次调解，都是达成了调解协议，到签字时，郑某文却说还要在原地建房，导致调解不成，这都是郑某文没诚意造成的，但是派出所却依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条要将拘留我的材料送北塔区公安局送审，令我费解。我认为： 本人行为根本就不是该法第四十三条规定的殴打他人行为，事实是郑某文在违法建房，并严重影响我通行的情况我去阻止，对方打我时我被逼无奈的自我防卫。请您设想一下，如果我敢打他，他就根本不敢占用集体的路建房影响我家通行了，根本就不敢在我多次据理力争的情况仍然敢动工修房，根本就不敢将这个没有审批公然占用集体土地的行为实施了，所以说殴打他人的应当是郑某文，不是我，我只是自卫。退一万步说，就算互殴，那拘留应当是将双方都拘留，怎么就只拘留我一个人了？第二、对方的伤势是显著轻微伤，后果显著轻微，明显不符合拘留条件。并且在事后的处理当中本人在几次调解中都同意调解协议，都是对方坚持还要在原地方建房而导致调解没成功，从这点也可以看出郑某文的强势和郑某文对法律的藐视。 5、如果公安机关违法将我拘留，我绝不会善罢甘休。 证明一个人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，并对其实行拘留措施，公安机关应当提供足够的证据予以证明，否则就是违法行政行为。在该案中不能简单地只凭郑某文的伤情来断定事实。从新滩镇派出所所提供的证据来看，新滩镇派出所只是提供了二个证据：第一郑某文的供述，第二、砌墙师父的证言，本人认为该砌墙师傅的证言不可以单独作为定案的证据，理由如下;1、该砌墙师傅以前和本人有过节；第二、为承包郑某文的房屋建造工程，砌墙师傅作出的证言难以客观真实。而除此之外没有什么证据可以证明本人殴打了郑某文，但是派出所却在这种情况下仍然将拘留材料送上级审批，让我们感觉有些人是不是在违法办案。如果有些人违法办案，我们绝不会善罢甘休。 综上所述，郑某文在这件事情是明显违法，本人并未殴打他人，而是他人殴打本人，本人被逼自卫，事发后我多次要求相关部门要求调解并都接受调解结果，每次都是郑某文在反悔，所以我根本就不符合拘留的条件。   此致   **区公安局   蔡某云 2010年8月22日